MTOP aún debe entregar 227 padrones por el Ferrocarril Central y 12 de ellos son “clave”

El ministerio había dictaminado que eran los 105 padrones “clave” para el trazado ferroviario y debían ser entregados el 26 de febrero. Aún falta entregar ocho que están en vía judicial. Luego, la empresa consideró que son 109 los necesarios para que no se detenga la obra.

“Estamos peleando con un escarbadiente”, dijo en entrevista con Punto de Encuentro el ministro de Transporte y Obras Públicas, Luis Alberto Heber, sobre el contrato que firmó el Estado con UPM. En mayo el gobierno se comprometió a entregar 105 terrenos que entendían “urgentes” para la obra ferroviaria para el 26 de febrero. El ministro indicó que falta entregar ocho, que está en vía judicial.

El total de padrones seleccionados para la obra son 987, 760 de ellos ya fueron entregados. “Hicimos una carta diciendo que nos comprometíamos a entregar 105 terrenos que nos parecían urgentes para la obra. Esto generó una segunda reunión donde surgieron nuevos padrones, producto que eran de mantenimiento, para nosotros no eran urgentes pero para la empresa sí”, explicó Heber e informó que, entonces, son 109 aquellos padrones “clave” para el trazado ferroviario de UPM.

“Dicen que (no contar con esos cuatro padrones extra) puede detener la obra. De los 105 que yo dije que iba a entregar el 26 de febrero, faltan solamente 8 que están en vía judicial y esperamos que el juez nos dé urgentemente la toma así podemos cumplir con los 105”, desarrolló el ministro y explicó que, más allá de la voluntad del Ejecutivo, depende del resultado que se obtenga en el Poder Judicial.

En el contrato inicial con UPM el Estado se comprometía a entregar las expropiaciones de toda la línea del tren 10 días luego de firmado el contrato. “Es absurdo”, valoró Heber.  “Yo estoy en una situación de vulnerabilidad cuando voy a hablar con UPM porque se firmó que se iba a entregar todos los padrones en 10 días de firmado el contrato.  Es motivo de análisis por parte de abogados. Nos ha generado un problema gravísimo cuando se habla de retrasos. Las organizaciones privadas acusan a la administración”, subrayó.

“Dijimos en su momento, cuando éramos oposición, que el contrato era indecoroso, indigno. Nosotros nunca estuvimos en contra del proyecto UPM. Hay atrasos por la cláusula que es imposible. Frente a esta situación es que estamos hablando en buenos términos”, consideró el secretario de la cartera.

Fuente: 970Universal

Comentar